Pe locul doi la această licitație s-a plasat tot o firmă clujeană, și anume ACI. Licitația a fost contestată la CNSC de două firme, una din ARad – SC TEhnodomus SA și compania clujeană ACI. La momentul respectiv contestația făcută de ACI, reprezentată de directorul general, Dorin Așchilean, a făcut senzație, întrucâ fratele său era președintele Consiliului de administrației al firmei care era liderul asocierii câștigătoare. La acel moment, Dorin Așchilean a declarat că el repreyintă interesele acționarilor și angajaților ACI și datoria sa ca manager este să asigure contracte pentru compania sa, iar în acest caz legea achizițiilor publice nu a fost respecată, întrucât în asociere a fost inclusă și regia subordonată C.J. Cluj. Cert este că acesta a fost argumentul imbatabil care a stat la baza deciziei CNSC, care a admis, „în parte” contestația ACI și, prin Decizia nr. 1134/117C9 din 18.04.2014 a anulat „raportul procedurii de atribuire nr. 5380/14.03.2014” și, deci, și decizia de atribuire a contractului de achiziție publică acordat în baza licitației amintite mai sus. Tot în baya acestei decizii, CNSC „obligă autoritatea contractantă ( adică C.J. Cluj n.n.) să reevalueze oferta asocierii câștigătoare și să stabilească „rezultatul procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice”.
În urma acestei decizii a CNSC se pune întrebarea: Care va fi decizia pe care o va lua Consiliul Județean? Pe cine va desemna cîștigător? Va fi desemnată câștigătoare firma de pe locul doi? Răspunsul oficial și legal va fi aflat în cel mult 15 zile. Până atunci, în culise lupta e aprigă.