U.N.B.R. – Baroul Cluj
Cabinet Avocat Curcudel Loredana Florina
Cluj-Napoca, str. Motilor, nr. 28, jud. Cluj
Telefon-Fax: 0264402597, 0264402598
Mobil : E-mail:loredana@avocatcurcudel.ro
www.avocatcurcudel.ro
CATRE,
S.C. REALITATEA MEDIA S.A
Cu sediul in Bucuresti, Sos. Bucuresti-Ploiesti, nr. 172-176, corp A, etaj 3, Sector 1, Cladirea Willbrook, in calitate de furnizor de servicii al programului Realitatea TV.
In atentia:
– POSTULUI DE TELEVIZIUNE REALITATEA TV ;
– D lui MANASTIRE SILVIU, realizator al emisiunii “ DOSAR DE CANDIDAT”;
– Administratorului Judiciar ROVIGO SPRL.
Subsemnatul NOVACESCU ION , cetatean roman, domiciliat in Cluj-Napoca, str. (…), nr.(…), jud. Cluj, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Curcudel Loredana Florina, situat in Cluj-Napoca, str. Motilor, nr. 28, jud. Cluj, prin avocat Curcudel Loredana Florina, justificat cu imputernicirea avocatiala anexata, formulam prezenta :
N O T I F I C A R E
Prin care , in baza prevederilor art. 41 alin. 1-3 din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, astfel cum a fost modificata si completata precum si in baza art. 49, art. 51 si urmatoarele din Decizia nr. 220/2011 a C.N.A –ului, VA SOLICITAM:
1. Acordarea unui DREPT LA REPLICA referitor la faptele neadevarate ce au fost difuzate de catre postul Realitatea TV, in cadrul emisiunii “ Dosar de candidat” din data de 6 noiembrie a.c., prezentata de catre Dl. Manastire Silviu, in ceea ce priveste persoana D- lui Novacescu Ion;
2. Sa procedati la RECTIFICAREA INFORMATIILOR ERONATE DIFUZATE de catre postul Realitatea TV in cadrul emisiunii “Dosar de candidat” prezentata de catre Dl. Manastire Silviu, in ce priveste persoana D- lui Novacescu Ion, constand in acordarea, in mod eronat, a titulaturii de candidat la alegerile parlamentare din data de 09.12.2012.
1. In privinta acordarii dreptului la replica, solicitam ca postul REALITATEA TV sa respecte principiul : “AUDIATUR ET ALTERA PARS”, potrivit prevederilor art. 50 , aliniat (2) din Decizia CNA nr. 220/2011 .Potrivit prevederilor legale incidente in cauza, aveti obligatia, de a respecta acordarea dreptului la replica D- lui Novacescu in conditii nediscriminatorii, in cadrul aceleiasi rubrici.
Dl Novacescu solicita in acest sens, realizarea de catre Realitatea TV sau de catre realizatorul emisiunii, Dl. Manastire Silviu, a unui material video care sa fie inserat in cadrul aceleiasi rubrici “ Dosar de candidat”. In acest material video Dl. Novacescu solicita sa specificati urmatoarele:
“ Dl Novacescu Ion este un jurnalist clujean care nu candideaza la alegerile parlamentare din data de 09 decembrie 2012, asa cum eronat am transmis informatii despre domnia sa in rubrica “Dosar de candidat” , difuzata in data de 06 noiembrie 2012. Realitatea TV isi cere scuze( regreta prejudiciul de imagine, la alegerea d- voastra )colegului nostru pentru prejudiciul de imagine si de credibilitate creat prin difuzarea acestei stiri neverificate si pentru continuarea difuzarii sale dupa ce jurnalistul Ion Novacescu ne- a atentionat ca dansul NU ESTE CANDIDAT. De asemenea, Realitatea TV nu are probe din care sa reiasa ca jurnalistul Ion Novacescu si- ar fi depus, anuntat sau retras vreodata candidatura pentru vreo functie aleasa, in numele vreunui partid politic , la alegerile parlamentare din data de 09 decembrie 2012. In acelasi timp, Realitatea TV regreta preluarea in cadrul rubricii “Dosar de candidat” a unor barfe si informatii neverificate si neprobate care i ar fi putut crea colegului nostru un prejudiciu de imagine si credibilitate”
2. In privinta acordarii rectificarii informatiilor eronate, in baza prevederilor art.51 aliniat (1) din Decizia 220/2011 a CNA , solicitam ca rectificarea sa cuprinda acelasi text enuntat mai sus iar materialul sa fie inserat in cadrul aceleiasi rubrici “ Dosar de candidat”. Acest material video solicitam sa fie difuzat tot de atatea ori, respectiv de 15 ori, la fel ca materialul denigrator pe care l- ati difuzat incepand cu noaptea zilei de 05 noiembrie 2012 si toata ziua de 06 noiembrie 2012, respectiv intre aceleasi intervale orare.
In sustinerea cererilor noastre invocam urmatoarele :
M O T I V E
In fapt, in data de 06.11.2012 , in cadrul rubricii “Dosar de candidat” prezentata de catre Dl. Manastire Silviu, difuzata de postul de televiziune Realitatea TV, prin modul de prezentare al emisiunii dar si prin afirmatiile sustinute de catre prezentator si prezentate in mod distorsionat , s-a adus o atingere grava dreptului la propria imagine, onoarei, demnitatii si reputatiei D- lui Novacescu Ion, producandu- i acestuia grave prejudicii atat pe plan profesional cat si personal.
Astfel, motivul “prezentarii” intr-un mod insinuant, batjocoritor si vadit denigrator a persoanei D-lui Novacescu, a fost informatia vadit eronata ca, acesta ar fi detinatorul unei titulaturi de ”candidat la alegerile parlamentare din 09 decembrie 2012” si ca acesta ar dori citez: “ sa se aleaga deputat”.
Invederam aceea ca , Dl. Novacescu Ion, nu face parte din nici un partid sau formatiune política si nici nu a participat vreodata in calitate de candidat la alegerile parlamentare! Pentru acest motiv solicitam rectificarea de catre d- voastra a acestei informatii de maniera celor aratate prin prezenta. Emisiunea a vizat persoana Domnului Novacescu tocmai in virtutea calitatii sale de “candidat” calitate care insa nu exista dar a fost folosita cu rea intentie pentru denigrarea imaginii acestuia.
Astfel ca , prin intermediul acestei emisiuni, s- a incercat de catre prezentatorul Manastire Silviu, aducerea la nivelul ridicolului a persoanei D- lui Novacescu Ion, prin asemnarea acestuia, inca din introducerea emisiunii , cu personajul “Lolek” din benzile desenate poloneze “Lolek si Bolek” , personaje celebre prin ridicolul lor.
Prezentatorul a rastalmacit, intr-un mod cat se poate de insinuant, ironic si cu intentia vadita de a produce prejudicii de imagine, dialogul avut de catre Dl. Novacescu Ion cu un alt jurnalist din lumea publicistica clujeana, preluand si difuzand niste informatii neverificate si neprobate sub nici o forma.
S- au invederat , prin intermediul emisiunii , fapte neadevarate referitoare la persoana D- lui Novacescu, preluandu-se fara acordul persoanelor in cauza, fragmente din dialogul purtat, dar care au fost prezentate publicului telespectator cu intentia de a le atribui calitatea de “dezvaluiri” apte sa reflecte “reala personalitate” a“candidatului” Ion Novacescu.
Prezentatorul emisiunii a informat opinia publica cu privire la aceea ca, citez : “Dl. Novacescu Ion ar fi fost turnator al securitatii in anii 80,” ar fi parcat masina ilegal in oras, ar beneficia de spatii inchiriate ieftin de la Primaria Cluj Napoca, ca s ar prostitua profesional ,ca ar fi scris articole elogioase la adresa fostului primar Gheorghe Funar si ca fundatia culturala pe carea acesta o patroneaza ar sta in chirie la Primaria Cluj Napoca “platind doar 71 lei chirie”.
Desigur prezentatorul emisiunii probabil nu avea cunostinta ca primar al Municipiului Cluj-Napoca nu mai este domnul Funar Gheorghe de ani buni.
Chiar daca prezentatorul emisiunii “ Dosar de candidat “ a prezentat aceste fapte neadevarate, sub forma “decuparii” acestora din declaratiile unui alt jurnalist, in persoana D lui Alexa Liviu, acesta nu a avut nici un drept a le prezenta opiniei publice fara ca sa existe la baza probe care sa dovedeasca ca aceste afirmatii sunt reale, incalcandu-se astfel in mod flagrant prevederile ART . 38 din Decizia CNA 220/2011.
Deasemenea , era imperios necesar , ca anterior difuzarii acestuia pe post sa se solicite punctul de vedere precum si acordul persoanelor in cauza in vederea difuzarii lor, fapt ce nu s a intamplat iar afirmatiile “retinute” de producator si implicit prezentator in sarcina D-lui Novacescu Ion trebuiau probate avand in vedere gravitatea sustinerilor.
Art. 40 din Decizia CNA 220/2011 prevede clar si explicit “In virtutea dreptului la propria imagine , in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul sa intervina pentru a-si exprima punctul de vedere”
Ori, producatorul emisiunii, folosindu-se tocmai de rastalmacirea insinuatoare a unui dialog avut de Dl. Novacescu Ion cu Dl. Alexa Liviu, a incercat sa inoculeze publicului telespectator, fara a aduce NICI UN FEL DE PROBE si FARA A SOLICITA VREUN PUNCT DE VEDERE A VREUNEI PERSOANE, ideea ca, Dl Novacescu Ion ar fi fost o persoana indezirabila, practicant al “ prostitutiei profesionale” fost colaborator al Securitatii , ca politie politica, beneficiarul unor intelegeri oculte cu Primaria Municipiului Cluj-Napoca .
De asemenea, in incheierea prezentarii “ dosarului de candidat” al D-lui Novacescu Ion, realizatorul ironizeaza si pune intr-o lumina defaimatoare potentiala alegere a acestuia in Parlamentul Romaniei insinuand, inca o data, daca era cazul, ca asemenea exemple sunt de fapt niste anti-exemple pentru participarea la conducerea legislativa a Statului Roman.
Mentionam aceea ca, Dl Novacescu Ion , este un jurnalist recunoscut si cu merite profesionale , apreciat de catre cetatenii clujeni si nu numai, pentru corectitudinea , impartialitatea si obiectivitatea de care da dovada atat in cadrul emisiunilor pe care le realizeaza dar si in cadrul diverselor articole pe care le publica.
Pana la denigrarea acestuia prin intermediul acestei emisiuni, ACESTA A FOST CHIAR COLABORATOR LA POSTUL REALITATEA TV CLUJ .
Va mai invederam aceea ca , anterior difuzarii acestei emisiuni nu a fost contactat Dl. Novacescu Ion nici de catre postul Realitatea TV si nici de catre Dl. Manastire Silviu , in vederea solicitarii unui punct de vedere fata de cele ce urmau sa fie prezentate opiniei publice.
Mai mult decat atat, pe intreaga durata a zilei 06.11.2012 Dl. Novacescu Ion a incercat prin interventii telefonice dar si prin mail , sa atraga atentia trustului Realitatea , asupra faptului ca emisiunea in cauza prezinta mari neadevaruri si ii aduce mari prejudicii de imagine, fara insa a obtine vreo reactie.
Va mai aducem la cunostinta ca, nici una din faptele prezentate de catre d- voastra in cadrul emisiunii si referitoare la persoana D- lui Novacescu Ion nu sunt reale.
Astfel ca , Dl. Novacescu Ion nu a fost “turnator al securitatii”, ca politie politica, nu a fost sanctionat vreodata pentru parcarea in locuri nepermise a autoturismului pe care- l detine in proprietate sau il utilizeaza, nu a beneficiat de spatii ieftine de la Primaria Cluj – Napoca. Fundatia “Armonia “ al carui membru fondator este Dl. Novacescu, are incheiat un contract de inchiriere cu Primaria Municipiului Cluj Napoca, insa OBLIGATIA DE PLATA LUNARA ESTE IN CUANTUM DE 600 LEI SI NICIDECUM DE 71 LEI , astfel cum s a sustinut in mod tendentios, in cadrul emisiunii.
Va atragem atentia, pe aceasta cale, ca, prin modul in care emisiunea “Dosar de candidat” a fost conceputa si prezentata s-au adus prejudicii imaginii publice si private a D- lui Novacescu Ion care sunt apte sa determine declansarea unei actiuni in instanta vizand atat postul Realitatea TV cat si realizatorul emisiunii pentru acordarea de daune morale.
Subliniem ca, potrivit art. 34 din Legea 504/2002, orice persoana are dreptul la propria imagine tot asa cum mass -media are dreptul la libera exprimare.
Insa, art. 32 din legea 504/2002 , prevede ca nici un drept conferit prin lege nu poate fi “ EXERCITAT INTR-UN MOD EXCESIV SI NEREZONABIL ,CONTRAR BUNEI CREDINTE, in scopul de a vatama sau pagubi pe altul, ori profitand de ignoranta sau de buna credinta a persoanelor”.
Ori, postul Realitatea TV precum si realizatorul emisiunii “Dosar de candidat” din data de 06.11.2012 , au incalcat in mod voit si deliberat limitele dreptului la libera exprimare , cu scopul evident de prejudiciere a imaginii si compromitere a integritatii cetateanului si jurnalistului Novacescu Ion.
Demnitatea omului este consacrata ca una dintre valorile supreme in insasi Constitutia Romaniei (art. 1, aliniat 3) deoarece:
“Romania este stat de drept , democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din Decembrie 1989 si sunt garantate”.
Va atragem atentia asupra faptului ca, nerespectarea prevederilor legale privind acordarea dreptului la replica si la rectificare constituie contraventii in lumina prevederilor art. 90 alineat (1), litera d) si litera g) coroborate cu prevederile art. 40 si art. 41 din legea 504/2002 a audiovizualului.
Va rugam sa dispuneti, in regim de urgenta, solutionarea favorabila a cererii noastre, in caz contrar vazandu-ne obligati la utilizarea tuturor demersurilor legale ce ne stau la dispozitie, atat in materie contraventionala si civila cat si pe latura penala avand in vedere ca intentia vadita cu care aceasta emisiune s-a realizat a fost aceea de intimidare a D-lui Novacescu Ion.
In drept , intemeiem prezenta in baza prevederilor Legii nr. 504/2002 a audiovizualului, Decizia CNA nr. 220/2011, Constitutia Romaniei.
Anexam : imputernicire avocatiala.
Cluj-Napoca, 12.11.2012 NOVACESCU ION
Prin avocat,
