Atitudinea de bun simt a celor doi jurnalisti ai postului bucurestean, precum si precizarile mele fata de lipsa calitatilor morale si profesionale ale pseudojurnalistului manastire, pentru a face el dosare de “vrajitoare rele” altor oameni a avut darul sa-l irite la maxim pe directorul editorial Realitatea TV, cozmin gusa, -protector al lui manastire – care a intervenit telefonic la finalul emisiunii si l-a atacat public pe Rares Bogdan, precizand ca Realitatea TV n-a gresit cu nimic. In plus, prea-cinstitul si corectul cozmin gusa m-a facut “informator dovedit al Securitatii.” Precizez ca pana la aceasta ora nici o institutie/autoritate abilitata a statului roman nu a emis vreo dovada din care sa rezulte ca eu am fost un informator care a facut politie politica si a facut /cauzat in vre-un fel rau/prejudicii altor oameni, in timpul regimului comunist sau dupa 1989. Va veni si vremea cand autoritatile statului vor da un verdict asupra trecutului meu de adolescent si atunci “prea-cinstitul” cozmin gusa va suporta concecintele acuzelor sale. Inregistrarea cu interventia sa, la o ora de maxima audienta, pe un post national, EXISTA si este proba in instanta.
Pentru ca nu se intelege prea bine, trebuie sa precizez ca eu i-am cerut public lui silviu manastire sa vina la Cluj pentru a-si scapa logodnica de creditori si de executare silita, ca urmare a procesului civil la care este supusa, la Tribunalul Comercial Cluj, in calitatea ei de fost administrator al firmei de publicitate a lui manastire – SC Silver Media. In urma actelor si faptelor lui manastire manastire – salarii neplatite la fostii sai angajati de la Gardianul de Transilvania, tepe date firmelor de publicitate si institutii media (ziare, TV, site-uri) din Cluj siTransilvania – la care acelasi manastire a facut comenzi de publicitate de cca. 1, 6 miliarde lei vechi, PE CARE NU LE-A MAI PLATIT, DESI SERVICIILE AU FOST PRESTATE IAR EL A INCASAT BANII DE LA CLIENTII SAI (candidati PDL la alegerile parlamentare din 2008, dar si alte firme), amarata lui de logodnica a ramas cu ponoasele iar el cu conturile pline. Vezi, in acest sens, galeria foto atasata cu Factura de plata emisa de TV Bistrita catre firma lui silviu manast pentru campania electorala a unui senator PDL, din care acesta a platit doar suma de 3427 lei (vezio foto urmator cu extrasul de cont referitor la plata partiala facuta de firma lui manastire).Extrasul de cont bancar al TV Bistrita, certifica teapa data de silviu manastire acestei institutii media; una di multele institutii din Cluj si din Transilvania care au fost excrocate de acest pseudojustitiar si inchizitor moral al postului bucurestean Realitatea TV. Avand in vedere faptul ca, contractul a fost semnat de administratorul Silver Mwedia – adica de logodnica lui manastire – creditorul, acum, spera sa-si recupereze paguba de la aceasta. Fapt care este scandalos, avand in vedere ca, manastire avea in aprilie 2012, in doua conturi deschise la doua banci ( cei interesati pot primi informatii detaliate) peste 4 (patru) miliarde lei vechi; pe numele sau. Aici, la Cluj, cel mai probabil, “logodnica” (nu stiu daca mai sunt logoditi) va plati – posibil prin executare silita – datoriile neachitate de iubitul care i-a promis ca o ia de nevasta daca accepta sa fie administrator al firmei sale. Rezultatul e cunoscut si e cu buzele umflate. Asadar, acest adevar am vrut sa-l transmit: ca manastire n-are calitatea morala si nici cea profesionala pt a face el dosare si pentru a-i acuza pe altii. Pina in mai 2012, manastire a fost consilier personal de imagine al fostului ministru PDL al economiei din guvernul MRU; cel care l-a numit si in bineplatitul post de membru in C.A. al Transelectrica. Cam atat despre acest individ biped. Mai sunt multe si toate-s pline de murdarie si excrocherie. Sper ca institutiile statului sa-i acorde atentie si sa verifice provenienta banilor din conturi.
Am atasat fisierul video cu interventia mea telefonica in cadrul emisiunii. De asemenea, mai jos, am selectat fragmentul esential din Decizia nr. 934 din 06.12.2012 a CNA, care a fost transmisa catre Realitatea TV, de catre presedintele Consiliului, dl. Rasvan Popescu:
“Începând cu ediţia rubricii „Dosar de candidat” difuzată la ora 12.52, materialul referitor la persoana care a formulat reclamaţia a avut şi următoarea menţiune: Ion Novăcescu a anunţat astăzi postul Realitatea TV că nu mai candidează la alegerile parlamentare.
Analizând întreaga documentaţie, membrii Consiliului au constatat, pe de o parte, că informaţia oferită publicului în două dintre ediţiile emisiunii „Dosar de candidat” difuzate pe parcursul zilei de 06.11.2012 referitoare la faptul că dl. Ion Novăcescu ar fi candidat la alegerile parlamentare nu a fost adevărată şi nici verificată, având în vedere că la data difuzării materialului, domnul Novăcescu nu îşi înregistrase candidatura, în conformitate cu prevederile legale.
Pe de altă parte, chiar şi după ce postul de televiziune a intrat în posesia informaţiei potrivit căreia domnul Novăcescu nu candidează la alegerile parlamentare, totuşi informaţia a continuat să fie difuzată, cu singura diferenţă că la finalul materialului a fost inserată menţiunea „Ion Novăcescu a anunţat astăzi postul Realitatea TV că nu mai candidează la alegerile parlamentare”.
Membrii Consiliului au apreciat că menţiunea făcută de post la difuzarea materialul „Dosar de candidat” începând cu ora 12.52, nu a fost de natură să asigure nici respectarea principiului „audiatur et altera pars”, raportat la acuzaţiile ce se aduceau persoanei în cadrul materialului prezentat, şi nici nu a constituit o rectificare a informaţiei referitoare la calitatea de candidat a domnului Ion Novăcescu, situaţie în care dreptul acestuia la imagine a fost prejudiciat.
Faţă de aceste aspecte, apreciind că sesizarea este întemeiată, membrii Consiliului au decis, în temeiul prevederilor art. 62 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu respectarea art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ca radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. să acorde dreptul la replică domnului Ion Novăcescu în termenul şi cu respectarea condiţiilor prevăzute de Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.”
